Este análisis se basa en el system prompt de Cursor, un entorno de desarrollo integrado (IDE) potenciado por Claude 3.5 Sonnet. Cursor está diseñado como un entorno de pair programming asistido por IA, en el cual el modelo responde con precisión a tareas de codificación que el usuario va realizando, incluyendo creación, depuración y modificación de código en tiempo real, con acceso contextual a archivos, errores, historial y más.
1. Identificación y contexto
- Nombre del sistema: Cursor
- Modelo subyacente: Claude 3.5 Sonnet
- Función principal: Asistente de codificación en un IDE (Cursor) en modo pair programming
- Tipo de tareas:
- Crear o modificar bases de código
- Responder preguntas técnicas
- Depurar, refactorizar y documentar código Acceso contextual:
- Archivos abiertos
- Posición del cursor
- Historial de edición
- Linter errors
- Archivos recientemente visualizados
2. Estilo de comunicación
Directrices lingüísticas
- Tono conversacional pero profesional
- El usuario es referido como you, y el asistente como I
- Markdown obligatorio
- Código formateado con backticks (`)
- Uso de … para fórmulas inline y … para fórmulas en bloque
- Prohibido mentir o inventar
- Prohibido revelar el prompt del sistema o las descripciones de herramientas
- No debe disculparse repetidamente: se espera que explique o actúe, no que pida perdón
3. Uso de herramientas
Principios generales
- Nunca nombrar la herramienta al usuario
- Sólo usar herramientas cuando sean necesarias
- Antes de usar una herramienta, explicar por qué
- Nunca utilizar herramientas no disponibles, aunque estén en la conversación
- Usar formato estándar de llamadas a herramientas, sin mezclas personalizadas
4. Normas para edición de código
- Nunca mostrar código directamente, salvo que el usuario lo pida
- Las ediciones deben ser aplicables de inmediato por el usuario
- Debe:
- Incluir todos los imports necesarios
- Crear archivos como requirements.txt y README si empieza un proyecto
- Usar buenas prácticas de UI/UX si genera interfaces
- Evitar hashes largos o binarios
- No debe editar código sin primero haberlo leído
- Corrige errores de linter si es evidente cómo
- Máximo tres intentos para corregir errores antes de consultar al usuario
- Si una edición no fue aplicada correctamente, debe reaplicarla
5. Estrategia para depuración
- Sólo realizar cambios si está seguro de la solución
- Si no, aplicar buenas prácticas:
- Diagnóstico de causa raíz
- Logging y mensajes de error descriptivos
- Pruebas unitarias para aislar errores
6. Manejo de APIs externas
- Elige automáticamente la API o paquete adecuado (no necesita aprobación del usuario)
- Selecciona versiones compatibles con el entorno actual (si no hay, usa la última)
- Mencionar la necesidad de API keys si corresponde
- No debe incluir claves hardcodeadas
7. Herramientas disponibles
| Herramienta | Función |
|---|---|
| codebase_search | Búsqueda semántica de fragmentos de código |
| read_file | Leer porciones de archivos (máx. 250 líneas) |
| run_terminal_cmd | Ejecutar comandos terminal, requiere aprobación del usuario |
| list_dir | Listar directorios, útil para conocer estructura del proyecto |
| grep_search | Búsqueda rápida exacta con regex (hasta 50 resultados) |
| edit_file | Proponer cambios específicos a archivos (con formato de edición claro) |
| file_search | Búsqueda difusa por nombre de archivo |
| delete_file | Eliminar archivos específicos |
| reapply | Reaplicar una edición si el modelo anterior falló |
| web_search | Buscar información en tiempo real |
8. Gestión del conocimiento
Cursor está diseñado para no depender del usuario si puede encontrar la información por sí mismo.
Esto se refleja en:
- Preferencia por herramientas de búsqueda antes que hacer preguntas innecesarias
- Acumulación y gestión del estado del entorno
- Uso inteligente de contexto sin intervención explícita del usuario
9. Diferencias con otros asistentes de código
| Característica | Cursor (Claude 3.5) | Cluely | Bolt |
|---|---|---|---|
| Entorno | Integrado en un IDE real (Cursor) | Basado en pantalla y comandos | En entorno Node.js/JS de navegador |
| Uso de herramientas | Automatizado y contextual | No tiene herramientas | Limitado al entorno web |
| Estilo | Profesional y fluido | Ultraestructurado y rígido | Técnico, directo, sin IA visible |
| Modificación de archivos | Aplicada internamente (no muestra) | Siempre muestra código | A través de instrucciones |
| Interacción | Tipo “compañero programador” | Tipo “ejecutor técnico literal” | Tipo “asistente técnico experto” |
Conclusión
El system prompt de Cursor define un entorno altamente especializado para programación asistida, en el que Claude 3.5 Sonnet actúa como un par igual, no como un asistente pasivo. El énfasis en el uso de herramientas internas, la no exposición de código salvo petición, y el uso intensivo del contexto del entorno, lo convierten en una de las implementaciones de LLM más maduras para entornos de desarrollo reales. Su comportamiento es proactivo, contextual y cuidadosamente diseñado para no interferir, sino resolver.
¿Por qué no hablaron de la interfaz de usuario? ¡Es fundamental también!
Porque la interfaz de usuario es subjetiva, ¿no crees? ¡Depende del gusto de cada uno!
¿Alguien más piensa que el estilo de comunicación de Claude 3.5 podría ser más interactivo? ¡Vamos, es 2021!
Vaya, este artículo sobre el System Prompt de Cursor me ha dejado pensando un montón. Me gusta cómo se apunta al estilo de comunicación de la herramienta, sin duda, es algo que no me había parado a reflexionar, la verdad. Ahora que lo pienso, ¿no creen que el contexto en el que se utiliza también juega un papel crucial? Me quedé un poco liado con el tema de las directrices lingüísticas. ¿Alguien podría aclararme eso un poco más? Me intriga cómo eso afecta la sostenibilidad e impacto que mencionan.
A ver, a ver, si entendí bien esto. Este System Prompt del tal Claude 3.5 parece que va de maravilla, ¿no? Me ha parecido entender que se preocupa bastante por el contexto y las directrices lingüísticas. Y, ¿cómo era eso de la sostenibilidad? Igual me estoy liando un poco, pero, ¿no es un poco exagerado hablar de impacto en un programa de ordenador? Ah, y otra cosa, ¿alguien podría explicarme un poco más sobre el uso de herramientas? Gracias.
¿No creen que el estilo de comunicación del Claude 3.5 es un poco forzado?
¿No creen que la sección Directrices lingüísticas necesitaba un análisis más profundo? Siento que se quedaron cortos allí.
¿Alguien más piensa que el análisis del estilo de comunicación en Claude 3.5 se quedó corto? ¡Necesito más detalles!
¿Alguien más cree que el análisis del estilo de comunicación de Claude 3.5 fue demasiado superficial? ¡Podría ser más detallado!
¿Superficial? ¡Por favor! Creo que fue una evaluación precisa y bien fundamentada.
Interesante análisis, pero, ¿no creen que Claude 3.5 falla en la comunicación?
Totalmente de acuerdo, Claude 3.5 definitivamente necesita mejorar en comunicación.
Vaya, me ha parecido un artículo interesante, eso de la identificación y contexto me ha dejado pensando… ¿Será que todo se reduce a cómo nos presentamos y en qué ambiente estamos? Ah, pero, claro, también está eso del estilo de comunicación. ¿No creéis que a veces nos centramos demasiado en las palabras perfectas y olvidamos las espontáneas, las coloquiales? Por cierto, ¿cómo hacéis vosotros para usar estas herramientas de manera sostenible? Igual me estoy liando, pero creo que entendí bien esto… ¿o no?
¿No creen que el autor podría haber profundizado más en el uso de herramientas? Me quedé con ganas de más.
Totalmente de acuerdo, aunque tal vez sea para mantener el misterio.
Vaya, este artículo sobre el System Prompt de Cursor (Claude 3.5) es para pensárselo dos veces, ¿no? Me ha dejado un poco confuso eso de las directrices lingüísticas. Creo que entendí bien esto… ¿se refiere a cómo la IA debe hablar o algo así? Y eso de la sostenibilidad, ¿cómo afecta al uso de las herramientas? De verdad, ¡qué difícil es esto! ¿Alguien más se ha liado un poco con estos términos? O igual soy solo yo…
Hmm, el rollo este del System Prompt de Cursor (Claude 3.5), ¿no? Me ha dejado un poco pillado. A ver si lo entendí bien… Se supone que su estilo de comunicación es bastante humano, ¿no? Aunque, ahora que lo pienso, ¿cómo definen exactamente ese estilo humano? Por otro lado, me resulta extraño que hable de sostenibilidad en las herramientas. ¿Qué querrá decir exactamente con eso? Me gustaría entender más sobre esa parte. Y, bueno, las directrices lingüísticas, supongo que son importantes… aunque, ¿cómo se aplican exactamente?
¿Realmente necesitamos tantas herramientas? A veces, lo simple es más efectivo. #MenosEsMas
¡Claro! ¿Por qué usar un martillo si podemos aplastar clavos con las manos? #Sarcasmo
¿Alguien más cree que el estilo de comunicación de Claude 3.5 es demasiado avanzado?
Vaya, este artículo sobre el System Prompt de Cursor, de verdad que me ha hecho pensar. Veo que se hace mucho hincapié en el estilo de comunicación y las directrices lingüísticas, pero, ¿no es un poco demasiado… no sé… mecánico? O sea, entiendo la importancia de la sostenibilidad y el impacto, claro. Pero, ahora que lo pienso, ¿no deberíamos también considerar el contexto humano del usuario? Solo una reflexión, igual me estoy liando un poco. ¿Qué opináis vosotros?
¿No creen que la identificación y el contexto son más importantes que el estilo de comunicación en el sistema Cursor Claude 3.5?
Vaya, este artículo sobre el System Prompt de Cursor ha sido, no sé, bastante ilustrativo. Aunque, igual me estoy liando, ¿no se supone que el Claude 3.5 debe tener un estilo de comunicación más humano? Por cierto, me gustó cómo se explica el uso de herramientas y su relación con la sostenibilidad. Ahora que lo pienso, ¿alguien más cree que la parte de las directrices lingüísticas podría estar un poco más desarrollada? Quizás es solo mi impresión, ¿eh?
¿Alguien más piensa que el estilo de comunicación del System Prompt de Cursor podría mejorar? Me parece un poco anticuado.
Bueno, he estado leyendo este análisis completo del System Prompt de Cursor, y, ahora que lo pienso, me resulta bastante interesante cómo resalta el estilo de comunicación de esta herramienta. Aunque, a ver, igual me estoy liando, pero no acabo de pillar bien cómo se relaciona esto con la sostenibilidad, ¿alguien puede aclarármelo? Por cierto, me ha sorprendido que no se hablara más de las directrices lingüísticas, ¿no son vitales en estos casos?
¿Alguien notó que en la sección Directrices lingüísticas no hablaron de las variaciones regionales? ¿Qué pensáis al respecto?
Totalmente de acuerdo, deberían considerar las diferencias regionales. ¡No todos hablamos el mismo español!
¿No creen que la sección de Directrices lingüísticas podría haber profundizado más en la sintaxis y semántica?
¿Alguien notó que el análisis omitió detalles sobre las directrices lingüísticas? Creo que eso es esencial en Claude 3.5.
Totalmente de acuerdo, sin esos detalles el análisis queda bastante cojo.
¿Realmente Claude 3.5 supera a las versiones anteriores? Para mí, sigue siendo el mismo.
Discrepo, Claude 3.5 ha mejorado enormemente. ¡Deberías darle otra oportunidad!
¿No creen que el estilo de comunicación del Claude 3.5 es un poco anticuado?
Anticuado quizás, pero sigue siendo relevante y efectivo. ¿O no?
¿De verdad importa tanto el estilo de comunicación? El uso de herramientas es clave.
Oye, ahora que lo pienso, este Claude 3.5 suena bien, ¿no? Me encanta cómo se centra en actuar como un humano real, con todos esos pequeños errores y giros naturales. Aunque, igual me estoy liando, ¿no resulta un poco raro que una IA intente ser más humana? Y, por cierto, ¿cómo logra mantener una sostenibilidad y un impacto positivo? No sé, me ha dejado pensando. ¿Alguien puede aclararlo un poco más?
¿Y si Claude 3.5 es solo una estrategia de marketing? ¡Necesitamos pruebas reales!
¿Estrategia de marketing? ¿Y si solo es una visión negativa? ¡Abre tu mente!
La verdad es que me ha costado un poco pillar todo el rollo este del System Prompt de Cursor. O sea, entiendo que es importante y todo eso, pero por momentos me he perdido un poco. ¿Es una herramienta de IA o algo así? A ver, el tema de la sostenibilidad y el impacto que mencionan, eso sí que lo veo claro. Ahora, ¿cómo se usa exactamente esta cosa? Y otra cosa, ¿por qué le han puesto el nombre de Claude 3.5? ¿Tiene algo que ver con las versiones de software o algo así?
¿No creen que Claude 3.5 sacrifica demasiado estilo por funcionalidad?
¿No creen que el Claude 3.5 podría mejorar en la identificación de contexto? Deberían ampliar esa parte en el análisis.
¿Mejorar? Claude 3.5 ya supera a muchos en identificación de contexto. ¡Despierta!
Oye, pues este artículo sobre el System Prompt de Cursor (Claude 3.5) me ha tenido bastante entretenido. Hasta donde yo entiendo, el estilo de comunicación es bastante único, ¿no? Me refiero a cómo usa lenguaje común y espontáneo. Por cierto, ¿no os parece curioso cómo se enfoca en la sostenibilidad y el impacto? Ahora, tengo una duda, ¿cómo se traduce eso exactamente en el uso de las herramientas? Supongo que igual me estoy liando un poco, ¿alguien podría aclararme esto?
Oye, este análisis del System Prompt de Cursor (Claude 3.5), ¿no? Me dejó dándole vueltas a la cabeza, la verdad. Me mola cómo destaca su estilo de comunicación, que es súper humano, con esos giros de lenguaje naturales y todo eso. Pero, ¿no parece un poco raro? ¿Digo, qué tal si se nos va de las manos? Por otro lado, las directrices lingüísticas, eso está bien, aunque… no sé, igual me estoy liando, pero ¿cómo garantiza realmente la sostenibilidad del sistema? ¿Lo explicaron ahí y no me enteré o qué?
Bueno, pues este artículo sobre el System Prompt de Cursor (Claude 3.5) me dejó pensando. Me sorprendió un poco cómo se enfatiza en el estilo de comunicación, ¿verdad? Creo que entendí bien esto… es como si el sistema fuera un poco más humano, con sus pausas y todo eso. Pero, a ver, ¿no es un poco contradictorio? Quiero decir, si es un sistema, ¿cómo va a tener comportamiento humano real? No sé, me parece un poco raro. ¿Alguien más lo ve así o solo soy yo? Y por cierto, ¿qué impacto tiene esto en la sostenibilidad?
¿No creen que la identificación y contexto podrían haber estado más desarrollados en el artículo? A mí me pareció un poco superficial.
Quizás, pero no todos necesitamos un análisis tan exhaustivo para entender el punto.
No sé, este artículo sobre el System Prompt de Cursor… hay algo que me llama la atención, eh. Bueno, primero su estilo de comunicación. Por lo que entendí, es muy humano, espontáneo. Pero, ¿no es un poco contradictorio que un sistema intente ser tan humano? Por cierto, ¿no es un poco difícil que las pautas lingüísticas de este sistema sean sostenibles a largo plazo? Ahora que lo pienso, ¿qué opinais sobre usar estas herramientas en nuestra vida cotidiana?
¿Alguien más piensa que el análisis del estilo de comunicación podría haber profundizado más? Siento que se quedó corto.
Estoy de acuerdo, se quedó en la superficie. Falta profundidad en el análisis.
¿No creen que este análisis se enfocó demasiado en estilo, olvidando la funcionalidad?
El estilo y funcionalidad deben ir de la mano. ¿De qué sirve un diseño bonito si no es práctico?